Existe um mito persistente no setor de dispositivos médicos e de fornecimento farmacêutico de que os concursos públicos em Portugal são ganhos puramente com base no preço. É compreensível que o mito sobreviva: o preço é o critério mais visível, e perder no preço parece definitivo. Mas os dados contam uma história mais complexa. A SpotGov analisou 3.200 adjudicações de contratos públicos de saúde de centros hospitalares portugueses, administrações regionais de saúde e da SPMS entre 2022 e 2025. Em contratos acima de 100.000 €, o licitante com o preço mais baixo ganhou diretamente em apenas 41% dos casos. Nos restantes 59%, critérios de qualidade, prazos de entrega, especificações técnicas ou compromissos de nível de serviço foram suficientes para compensar uma desvantagem de preço. A ponderação dos critérios não relacionados com o preço tem, na verdade, vindo a aumentar. Os quadros de contratação de 2023 e 2024 emitidos por várias administrações regionais de saúde aumentaram explicitamente o peso do apoio pós-adjudicação, da formação clínica e da integração digital nos seus modelos de avaliação. Uma empresa que apresente um preço 8% acima da proposta mais baixa, mas que ofereça um programa de implementação mais robusto e apoio clínico local, ainda assim pode ganhar. As decisões de adjudicação passadas são públicas. Elas contêm a discriminação completa da pontuação de cada licitante selecionado. Pouquíssimas empresas as analisam de forma sistemática. As que o fazem constroem uma imagem ao longo do tempo: quais as autoridades que ponderam fortemente o preço, quais as que recompensam a continuidade do serviço, quais as que têm comissões de avaliação que favorecem consistentemente as estruturas de apoio locais. Essa imagem vale mais num concurso do que uma redução de preço de 5%. Vencer na contratação pública de saúde prende-se menos com ter o produto mais barato e mais com conhecer o comprador suficientemente bem para construir a proposta certa para o público certo.